Qualcosa si muove a Roma sul fronte Liquid Feedback

Finalmente qualcosa sta iniziando a muoversi a Roma sul fronte Liquid Feedback.
La situazione di vero assedio dei Movimenti 5 Stelle di Roma e Lazio di cui ho parlato a lungo su questo blog non può che risolversi con l'implementazione di un sistema di Democrazia Diretta (o meglio "Liquida") rigoroso.

E finalmente sembra che anche i vertici di Roma 5 Stelle abbiano iniziato a capirlo. Fino ad oggi l'unico impegno visibile del gruppo di Roma era una dichiarazione nella Relazione Assemblea 24/09/2012 del Movimento Roma 5 Stelle dove a pagina 8 una diapositiva riporta come obiettivo l'Introduzione di Liquid Feedback, sottolineando che questo è già utilizzato da 29 MeetUp e Gruppi a 5 Stelle nel resto d'Italia.

Ma ieri Davide Barillari, moderatore del forum di Roma 5 Stelle, ha riportato sul forum i primi risultati concreti dopo un test iniziale di Liquid Feedback sul territorio Romano:

"384 utenti, 290 proposte in discussione e votazione.Ermanno, che dire, hai ragione. Forse non siamo ancora pronti. Mi aspettavo una partecipazione maggiore, soprattutto su temi molto caldi come la sanita', i trasporti, la scuola, il lavoro....temi sui quali i nostri portavoce dovranno fare un lavoro immenso partendo da una situazione economica disastrosa (Polverini e Alemanno ci lasceranno un buco pauroso).
Molti dei tavoli di lavoro hanno gia' fatto moltissimo: la richiesta che dovro' ripetere e' che il loro lavoro sia postato in liquid, sia per far conoscere a tutti le proposte che inseriremo nel programma, sia per permettere a tutta la rete (anche chi non ha lavorato nei tavoli) di fare modifiche e miglioramenti. 
ne parlo con il gruppo comunicazione, ciao"

La scarsa partecipazione al test non deve scoraggiare, ci vuole tempo perché il sistema venga conosciuto e compreso, e in questa fase iniziale il consiglio che darei è di limitare le votazioni alle sole decisioni che riguardano la Lista 5 Stelle, ad esempio sulla campagna elettorale.

E' essenziale però fin da ora stabilire una metrica per valutare l'affidabilità del Portale Liquid Feedback e la sua fedeltà alla volontà Popolare. Ecco una mia proposta di esempio:

1) Affidabilità : Liquid Feedback è affidabile in proporzione alla percentuale del numero di votanti certificati in modo sicuro. Attualmente la certificazione è insicura, in quanto consiste nell'invio della immagine scansionata di un documento di identità da parte del cittadino, cosa facilmente falsificabile con Photoshop. I votanti sicuri dovranno essere considerati solo quelli che utilizzeranno un sistema di validazione al momento di votare confermato da un sistema di autenticazione Two Factor simile a quello usato dalle banche, ovvero:

A) Password individuale di almeno 32 caratteri alfanumerici scelta dal cittadino

B) Codice numerico generato ogni minuto da un Disconnected Security Token e sincronizzato con il server di voto dove risiede anche Liquid Feedback

Il Security Token (costo 5 euro) sarà a carico del cittadino e durerà per sempre. Gli verrà consegnato nel momento in cui si iscriverà di persona presentando i suoi documenti presso un banchetto del movimento per l'abilitazione a votare tramite il portale.
Il valore Affidabilità sarà quindi dato da:

A = C/I

Dove:

A = Indice di Affidabilità

C = Numero Utenti Iscritti a Votare e Certificati in Modo Sicuro

I =  Numero Utenti Iscritti a Votare

2) Fedeltà alla Volontà Popolare: Liquid Feedback rappresenta la Volontà Popolare nella misura in cui il numero degli iscritti a votare si avvicina al numero di cittadini che sono soggetti alla giurisdizione delle decisioni prese con esso. Ad esempio un portale LF di Roma è tanto più Fedele quanto più gli iscritti a votare nel portale si avvicinano al numero dei cittadini residenti a Roma (cioè che ci vivono). Un portale invece di una Lista 5 stelle di una circoscrizione di Roma invece è tanto più Fedele quanto più il numero dei cittadini iscritti al portale Liquid Feedback di quella circoscrizione si avvicina al numero dei cittadini residenti nella circoscrizione.
Il valore Fedeltà sarà quindi dato da:

F = I/R

Dove:

F = Indice di Fedeltà alla Volontà Popolare

I =  Numero Utenti Iscritti a Votare

R = Numero Cittadini Residenti nell'Area soggetta alle decisioni del voto

Naturalmente l'ideale sarebbe avere gli indici A ed F entrambi aventi come valore 1.0 , ma questo è uno scenario attualmente irrealistico. Questo significa che è necessario non solo cercare di aumentare i due indici con iniziative di diffusione, certificazione e comunicazione, ma anche adottare delle strategie per limitare i rischi derivanti dall'utilizzare Liquid Feedback quando i due valori sono ancora bassi.

PER LE DECISIONI INTERNE IL VALORE DI F E' SEMPRE 1: Se le decisioni del portale riguardano regolamenti interni, strategie per la campagna elettorale, slogan e proposte di programmi, e dove quindi sono solo i membri iscritti ad esserne influenzati e non il resto dei cittadini, si può senza problemi utilizzare Liquid Feedback al pieno delle sue potenzialità, in quanto in quel caso F è uguale ad 1.0, poiché il numero di iscritti e di persone soggette alle regole coincidono.

PER LE DECISIONI CHE INFLUENZANO TUTTI I RESIDENTI E' ESSENZIALE CHE IL VALORE DI F SIA SUPERIORE AD UNA SOGLIA X: Per quanto riguarda le votazioni di regole e leggi che influenzano tutti i cittadini, nelle fasi iniziali in cui il numero di iscritti è molto basso, e la F deve essere sufficientemente robusta da resistere a perturbazioni esterne da parte di infiltrati. Ad esempio si potrebbe valutare il numero di attivisti e dei tesserati degli altri partiti residenti nell'area ed avere come numero di iscritti un multiplo (es. 12) di quel valore, cioè una X pari a:

X = 12*S/R

Dove:

X = Soglia Minima dell'Indice di Fedeltà per Poter usare LF

S =  Numero dei Potenziali Sabotatori di altri partiti nell'Area giurisdizionale

R = Numero Cittadini Residenti nell'Area

In questo modo il massimo impatto che gli infiltrati potranno avere sul voto sarà uguale a:

D = S/I = S/12*S = 1/12 = 8,33% circa.

Ovviamente sta al gruppo calibrare il fattore di moltiplicazione in base al maggiore o minore rischio di infiltrazioni della loro area giurisdizionale specifica, ma non dovrebbe essere a mio parere minore di 12.

Naturalmente questi sono solo metodi empirici per ridurre il rischio, non per eliminarlo. Il rischio si elimina veramente solo quando il valore di F si avvicina molto ad 1.0, ovvero quando quasi tutti i cittadini sono registrati (indipendentemente dal fatto che poi votino o no, come ho spiegato nel mio post "I Limiti della Democrazia Diretta").

Non bisogna comunque farsi spaventare dagli infiltrati iscritti come votanti. Innanzitutto non potranno mai essere in numero elevato, specie se c'è il costo della Security Token da comprare come deterrente, e quindi già quando un movimento conterà 10 mila iscritti a votare gli infiltrati saranno ininfluenti. 

In secondo luogo loro malgrado nell'iscriversi a votare prima o poi realizzeranno di essere più influenti politicamente di quanto non lo fossero con le loro inutili tessere di partito, ed una volta assaggiata la democrazia diretta difficilmente decideranno di restare in un partito che fa solo gli interessi dei capi piuttosto che in uno dove il loro voto conta davvero.

La Democrazia Diretta è una strada che bisogna percorrere per un pò prima di vederne i frutti, ma superata la difficile fase iniziale diventa impossibile tornare indietro.

Auguri quindi a Davide Barillari e a tutti quelli che lavorano al portale Liquid Feedback. Vi terremo d'occhio, quindi non mollate!