"SIAMO TUTTI CINQUESTELLE, MA ALCUNI SONO PIÙ CINQUESTELLE DI ALTRI"
di Emanuele Sabetta, iscritto al M5S Roma
Da attivista romano di vecchia data ho appreso con sorpresa e disappunto che il M5S di Roma non scriverà il programma politico a 5 stelle per le prossime elezioni della capitale utilizzando la rete. Lo ha annunciato Francesca DeVito, dicendo che il programma lo scriveranno gli attivisti in una riunione intorno ad un tavolo alla vecchia maniera.
Ho immediatamente scritto a Francesca chiedendogli di organizzare almeno una piattaforma online in cui i cittadini possano proporre emendamenti e votare le proposte che inserirete nel programma, come fatto in passato con successo da Davide Barillari per il programma del M5S del Lazio.
La risposta di Francesca DeVito è stata da far cascare le braccia. Ve la riporto integralmente:
Francesca DeVito: "Emanuele Sabetta nessuno pensa che non sia importante la partecipazione....però io non credo che sia sufficiente solo un attivismo da tastiera...perchè se fosse così semplice molti di noi ti assicuro che sarebbero meno stanchi....talvolta un programma si deve anche riuscire a modulare incontrandosi e scazzandosi occhi negli occhi...talvolta la condivisione deve essere fatta anche in assemblee dove nessuno vieta la partecipazione...così come nessuno vieta di andare ad eventi, banchetti e riunioni....però davanti a questo impegno cresce l'assenteismo ma se si parla di programmi c'è chi si sente offeso...io credo che il MoVimento non abbia MAI chiuso nessuna porta davanti a nessuno....però a volte bisogna fare più fatica che non stando seduti davanti a un PC...."
Questa la mia risposta:
Emanuele Sabetta: "Francesca ma che dici? Attivismo da tastiera? Ma cosa c'entra l'attivismo? Qui non stiamo parlando di fare picchetti, di distribuire volantini ai banchetti, di pulire parchi o di piantare alberi. Certo che l'attivismo richiede di alzarsi dalla sedia. Ma qui si parla della democrazia online, fondamento su cui nasce il M5S, e che si è sempre fatta in rete connettendosi sin da quando tramite il blog di grillo si scrisse insieme il primo programma partecipato del M5S. E' la pietra angolare del movimento 5 stelle, la rivoluzione che ha permesso a tutti di fare politica invece di relegarla a pochi dirigenti di partito seduti intorno ad un tavolo. Ma sai di che partito fai parte? Sei cosciente di cosa distingue il M5S dagli altri partiti? Perché dire che il M5S possa fare a meno della partecipazione tramite la rete dei cittadini alla scrittura del programma e che "non si fa stando seduti davanti al PC" equivale a dire che del M5S non hai capito ne lo spirito ne l'idea.
Se non credi a me credi almeno a Casaleggio, che lo ha detto mille volte. Ad esempio nell'intervista pubblicata di recente sul quotidiano La Stampa (cito):
«Nel M5S non esistono né Garibaldi, né Mazzini, né tantomeno un Cavour. Il leader del M5S è il M5S stesso, non sono importanti i nomi, ma i programmi e la partecipazione. Non è una partita di tennis o di calcio in cui si vince o si perde. Come cantava Gaber Libertà è partecipazione. Il nostro obiettivo è la partecipazione diretta dei cittadini alla cosa pubblica, la democrazia diretta senza leader. E questo è possibile grazie alla rete. Penso alla Rete come a un’intelligenza collettiva. Oggi sono iscritte al Movimento 5 Stelle circa 130mila persone, in continua crescita. Rousseau, il sistema operativo digitale per la gestione del movimento è in ritardo, lo so, ma in arrivo. I cittadini devono scegliere priorità e metodi di intervento dell'agenda politica. Non possono essere calati dall’alto dal politico di turno. Se potessi darei agli italiani la consapevolezza di essere cittadini e di decidere in prima persona della loro vita senza delegare ad altri».
E' la partecipazione finalmente aperta a tutti tramite la rete che ha consentito la rinascita della democrazia e il successo del M5S. Da cosa credi derivi l'onestà del M5S? Perché il M5S è più onesto degli altri? Perché come dice Grillo sulla rete non puoi dire balle perché tutti possono intervenire e sputtanarti subito. L'intelligenza collettiva consente uno scrutinio continuo di tutti i cittadini all'attività del movimento, che corregge gli errori, aggiunge elementi mancanti e interviene continuamente per criticare ed evidenziare le priorità. Questo cervello collettivo che è la rete è come un sistema di controllo permanente che impedisce ai disonesti di raccontare balle o di far passare proposte errate o che nascondono interessi privati. Per questo i disonesti non entrano nel M5S: non riuscirebbero a fare nulla perché la rete glielo impedirebbe puntualmente. Questa è la rivoluzione che ha portato Grillo e tu vorresti cancellarla rimettendo di nuovo la politica in una stanza con poche persone invece di farla tramite la rete? Mi dispiace ma questa cosa è per me, attivista fin dal primo giorno che aprì il primo meetup di Grillo a Roma, inaccettabile. Proprio tu che hai un ruolo così importante di coordinatrice del M5S romano non puoi avere una idea così distorta o addirittura invertita dei principi del M5S. Di questo dovrò scrivere a Beppe e ai parlamentari, e sono certo che interverranno per tornare a garantire alle migliaia di cittadini romani iscritti al M5S la partecipazione diretta alla scrittura del programma per la capitale. Programma che più di altri ha bisogno delle informazioni e del contributo di tutti i cittadini romani, dal vigile urbano e dal professore della sapienza, fino al negoziante e al disoccupato. Roma può essere salvata solo da un programma politico scritto da chi conosce i problemi che la affliggono personalmente, e che ha l'esperienza diretta per poter proporre soluzioni che funzionano davvero e non siano invece buchi nell'acqua. Pensare che proprio qui si adotti una metodologia in contrasto con i principi del movimento, che invece di aprire a tutti i cittadini rifiuti l'uso della rete e ritorni ai vecchi metodi di partito delle riunioni di sezione intorno ad un tavolo, significa non solo causare un danno al movimento ma a tutta la città di Roma che ha bisogno di tirare fuori finalmente le necessità e i bisogni troppo a lungo ignorati e frustrati dall'indifferenza della politica."
A seguito di quanto sopra Francesca DeVito ha risposto picche, confermando sostanzialmente che non cambieranno la loro decisione e che non apriranno un sito per far partecipare i cittadini. Riporto testualmente:
Francesca DeVito: "Se mai dovessimo discutere con Grillo e Casaleggio sono sicura che sarebbe più propenso all'evento del 13 dicembre che alla apertura di un Parlamento Elettronico...detto questo...se non ce l'avevi con me non capisco perchè infangare il mio nome in un commento deprimente...ma io ho le spalle grosse e simili insinuazioni non mi colpiscono neppure un pò. Se vuoi avrai un posto il 13 dicembre..."
Naturalmente le ho risposto che non voglio nessun posto al tavolo del potere. Non sono interessato a quello e non smetterò di difendere i principi del movimento in cambio di poltrone.
Ma c'é di peggio. Contemporaneamente Alessandro Pirrone (l'organizzatore dell'evento in cui si terrà il tavolo per scrivere il programma, persona mai incontrata prima) invece di rispondere civilmente al mio appello, ha addirittura iniziato ad INSULTARMI gratuitamente. Riporto lo scambio avvenuto su Facebook:
Alessandro Pirrone: "Scienziato, una cosa sono i cittadini e un'altra cosa è il M5S. Se non lo capisci affari tuoi. Continua a fare i programmi informatici per Nyo e M5S, i cittadini si sono rotti le palle di stare a sentire le cazzate tue. Quando Grillo e Casaleggio metteranno a disposizione una piattaforma su cui lavorare, useremo quella. Per il momento, fuma e divertiti."
Emanuele Sabetta: "Alessandro guarda che io non ce l'ho ne con te ne con la DeVito. Io sono solo sconvolto dal vedere i principi del M5S venire dimenticati così in fretta (o addirittura mai capiti dalle nuove reclute come voi), con la conseguenza drammatica di tornare ai metodi della vecchia politica. Tornare alle riunioni di sezione del PC, dove si votava per alzata di mano in poche persone e che ha prodotto la politica corrotta e oligarchica che vediamo ora in macerie, è un suicidio politico. Io come tutti gli attivisti di vecchia data che sanno cosa è il M5S e qual'è la sua vera forza, mi opporrò sempre quando vedrò che, per ignoranza o malafede, si regredisca e per inerzia si tornino ad adottare i vecchi metodi. E' mio dovere farlo, ma anche di qualsiasi attivista che ha capito lo spirito di Grillo, ovvero quello della autocritica aperta e costante. Ora sai che avete sbagliato, hai capito i principi del m5s quali sono, e quindi non dubito che ti farai protagonista della istituzione di una assemblea permanente online aperta a tutti i cittadini (tutti i cittadini possono diventare membri del m5s, è gratis. Basta che si iscrivano sul sito del movimento e inviino lo scan dei documenti) finalizzata a scrivere il programma. Poi se si usa Parelon o Airesis o Liquid Feedback, o quello che ti pare, non è questo il punto. Non è che sto facendo questo appello per imporre Parelon, non mi interessa (sono fuori Roma tra l'altro per lavoro per i prossimi 3 mesi, quindi comunque non me ne potrei occupare io). Lo sto dicendo da attivista del M5S responsabile, che come Grillo deve essere coscienza critica e intervenire quando vede il gruppo sbagliare. Sono certo che avete capito e che non ci sarà più bisogno di ricordarvelo."
Alessandro Pirrone: "Nuove reclute a chi? Sei una pippa sconosciuta al popolo, uno strumento inutile da gettare nel cesso proprio da quel M5S che tanto pensi di conoscere!! Scendi per strada e vieni a litigare negli uffici, confrontati tra gli uomini e tra le donne. Te lo diamo noi il PC ... Inutile parlatore di scemenze supportato da altrettante anime che non riescono neanche a farsi vedere ed ascoltare in pubblica piazza. Ho perso pure troppo tempo con te, sconosciuto al mondo intero."
Al di là del contenuto della risposta (il M5S e i cittadini sono due cose diverse?? Pirrone evidentemente non sa che il movimento è nato avendo come slogan proprio la frase di Grillo "Il M5S sono i cittadini") non è davvero scusabile il tono della risposta. Io ho sollevato una questione che come attivista di vecchia data era mio dovere porre. Vi sembra corretto essere insultato (ad personam poi, neanche nel merito e motivando in qualche modo il perché non si vuole far scrivere il programma alla rete) per il solo fatto di aver ricordato i valori originali del movimento ed aver evidenziato che quello che stanno facendo è un tradimento degli stessi?
A seguito di questo ho aperto una discussione sul Meetup di Roma 5 stelle, ( http://www.meetup.com/it/Grilli/messages/boards/thread/49404383/0#128672759 ).
In tale discussione ho di nuovo tentato di convincere il gruppo di attivisti a cambiare idea, ma inutilmente. Il loro dissenso continua a risultare per me INCOMPRENSIBILE. Infatti la cosa piú drammatica è la seguente:
NON UNA SOLA MOTIVAZIONE E' STATA ESPRESSA PER GIUSTIFICARE LA SCELTA DI NON APRIRE TALE SITO.
In altre parole ci si nasconde dietro insulti ad personam o dietro chiacchiere da "circolo del partito" (tipo: ma noi ci conosciamo tutti, ci vogliamo tutti bene, abbiamo già scritto un sacco intorno ad un tavolo l'altra volta, perché coinvolgere i cittadini?"), per giustificare una scelta PALESEMENTE CONTRARIA AI VALORI DEL M5S.
Un simile atteggiamento da parte di certi attivisti che tendono a liquidare le questioni di principio dietro la pratica del "FARE" e l'arroganza del "ATTIVISTA CHI?", ricordano purtroppo molto da vicino certe note figure politiche attuali che hanno portato il loro partito all'autodistruzione RINNEGANDO un poco per volta tutti i valori originali su cui era stato fondato.
I "Matteo Renzi" sono presenti purtroppo in ogni movimento, quelli cioè che si fanno leader del "fare" al grido di "ANDARE AVANTI" dimenticando che il DOVE si sta andando è altrettanto importante perché se la direzione è sbagliata si finisce nel precipizio. È proprio per difendersi da costoro che è necessaria la democrazia online, l'unica capace attraverso decisioni collettive di tutti gli iscritti di evitare all'arroganza dei singoli di fare danni.
E' quindi saggio che gli attivisti di Roma 5 Stelle si fermino e inizino a chiedersi seriamente se ci sono motivi reali dietro la loro scelta.
Comincerò, per fargli risparmiare tempo, con l'anticipare qui di seguito le ragioni concrete che si potrebbero addurre, seguite dalle mie risposte ad esse:
1 ) TECNICHE : Mettere su un sito web con uno strumento di democrazia online è difficile.
RISPOSTA: Falso. Basta chiedere a persone esperte che abbiamo nel movimento che lo hanno già fatto, come il portavoce per il Lazio Davide Barillari. Davide consentì ai cittadini di scrivere loro stessi tramite la Rete il programma politico del m5s per la regione Lazio durante le scorse elezioni. La cosa ebbe successo e ancora oggi gli attivisti del Lazio collaborano online quotidianamente alla scrittura dei testi di legge che Davide presenta in consiglio regionale. E' una delle persone più competenti in fatto di strumenti di democrazia diretta di tutto il movimento. Basta chiederglielo e lui potrebbe organizzarci tutto nel giro di un mese.
2 ) STRATEGICHE : Ma se scriviamo il programma online ce lo copia Marchini.
RISPOSTA: Il programma è comunque pubblico lo stesso, quindi non è possibile evitare che gli altri partiti se lo copino. Inoltre se volessero conoscerlo anche adesso che non è ancora pubblicato gli basterebbe chiedere a qualcuno che ci sta lavorando, e lo otterrebbe lo stesso. Fino a prova contraria infatti i tavoli di lavoro del M5S sono aperti e trasparenti per definizione. Tutti possono assistere, non serve la tessera di partito.
3 ) CULTURALI : Le persone che fanno parte dei tavoli di lavoro hanno titoli e competenze tecniche superiori agli altri cittadini.
RISPOSTA: Non mi risulta sia stato imposto un simile requisito per poter far parte dei tavoli di lavoro, e non mi risulta che i partecipanti ai tavoli siano TUTTI con titoli e competenze specifiche. Ma soprattutto non è vero che le loro competenze siano superiori a quelle degli altri cittadini romani iscritti al m5s.
Io stesso ho incontrato e parlato con moltissime persone competenti iscritte al movimento negli ultimi mesi che da cittadini romani non vedevano l'ora di partecipare alla scrittura del programma per cambiare Roma. Persone anche di grande cultura e preparazione, professori universitari e ingegneri dell'acea, chimici industriali esperti di rifiuti, dirigenti e dipendenti del settore trasporti, tutti con soluzioni e idee per cambiare Roma in meglio, che non vedevano l'ora di poterle inserire nel programma. Vi sono tantissime persone oneste e competenti tra i cittadini che conoscono i problemi di Roma da vicino, e che hanno le idee giuste per risolverli, ma che poiché lavorano dalla mattina alla sera e non hanno la possibilità di fare attivismo o di partecipare a lunghi tavoli di discussione. La rete invece gli consentirebbe di lavorare in modo asincrono, di postare le proprie proposte e farle valutare a tutti gli altri cittadini, di intervenire per correggere gli errori delle altre, senza costrizioni temporali o geografiche, ma usando ritagli di tempo nella giornata e facendolo dall'ufficio, nella pausa pranzo o da qualunque parte si trovino usando un semplice smartphone. Rinunciare alla intelligenza collettiva e all'entusiasmo di migliaia di persone per tenersi tutto per se il privilegio di scrivere il programma è da irresponsabili. I problemi di Roma, una città che va demolita e ricostruita dalle fondamenta, sono troppo complessi perché qualcuno possa avere la presunzione di saperli risolvere meglio degli altri.
4 ) MORALI : Non tutti hanno il diritto di decidere il programma del M5S.
RISPOSTA: E chi dovrebbe essere discriminato? Le persone come mia zia, che pur disabile vota cinquestelle e partecipa assiduamente sul sito Lex? Le madri lavoratrici che non hanno tempo per venire alle riunioni perché quando escono dall'ufficio alle 6 devono passare a prendere i figli a scuola, fare la spesa e preparare la cena? Oppure gli anziani o chi non è in grado di prendere i mezzi e attraversare Roma per raggiungere il luogo d'incontro dal vivo? Chi dovremmo discriminare? Chi dovrebbe essere considerato cinquestelle di serie A e chi invece cinquestelle di serie B?
No, sul serio. Perché qui si tratta di venire meno al principio che "uno vale uno", e ci si avvia verso uno scenario orwelliano fin troppo familiare, dove il nuovo comandamento è diventato: "siamo tutti cinquestelle, ma alcuni sono più cinquestelle di altri".
5 ) PRATICO : E' più semplice così, tanto non se ne accorge nessuno.
RISPOSTA: Falso. Le prossime elezioni su Roma saranno un massacro mai visto perché tutti sanno che il M5S è in vantaggio, e i giornali tireranno fuori tutte le loro armi per individuare i nostri errori e sbatterli in prima pagina.
E nel momento in cui si tagliano fuori migliaia di iscritti (che già ora si lamentano per essere stati esclusi) dalla scrittura del programma, e si tradisce lo spirito democratico del M5S, si crea una spaccatura nel movimento romano, e vi saranno decine di persone giustamente imbestialite che andranno a lamentarsi con i giornalisti, dando una immagine del programma del M5S come di un testo scritto da pochi privilegiati similmente a quanto il M5S critica da anni negli altri partiti. E i giornali suggeriranno al lettore che tale decisione derivi dal voler fare un programma che mira a soddisfare certi interessi privati occulti di tali privilegiati. Noi sappiamo che non è vero, ma i giornali non si faranno scrupolo di suggerirlo, non essendovi altra ragione evidente per non fare partecipare tutti alla sua scrittura.
6 ) SOCIOLOGICO : La gente non è pronta alla democrazia in rete.
RISPOSTA: E' vero che non tutti sono pronti, ma quelli che sono pronti sono comunque decine di migliaia, che infatti partecipano al sistema operativo 5 stelle e votano regolarmente. Se Grillo ha aperto Lex è perché espande la partecipazione democratica dai 100 in una stanza ai 130 mila online, un balzo di due ordini di grandezza. Ed è solo l'inizio. Più si continuerà lungo il solco tracciato da Grillo, più persone prenderanno dimestichezza con la democrazia diretta. Per questo la rivoluzione democratica passa solo dalla rete ed è INCONCEPIBILE farla senza. Chi continua a credere che la politica vera si faccia solo "in carne ed ossa" è rimasto ancorato al mondo del secolo scorso, e si dovrebbe probabilmente chiedere se non si trova nel movimento politico sbagliato.
7 ) NORMATIVO : Grillo sul blog ha vietato uso di strumenti di democrazia online diversi da Lex.
RISPOSTA: Falso. Grillo ha solo detto che gli strumenti diversi da Lex NON SONO CERTIFICATI. E non serve che uno strumento sia certificato dal blog per poterci scrivere il programma in modo partecipato. La certificazione è richiesta solo per evitare che false piattaforme si mettano ad eleggere i candidati al posto del sito ufficiale del sistema operativo. Perché i candidati alle primarie devono essere verificati da Grillo nei requisiti ben noti di fedina pulita e non appartenenza ad altri partiti, etc.
Ma nulla impedisce ai vari movimenti sul territorio di dotarsi di un sito web con uno strumento per la scrittura partecipata dei programmi. Lo dimostra il fatto che è stato fatto in passato in Sicilia e nel Lazio, e in quest'ultimo ha avuto tanto successo che ancora oggi Davide Barillari fa partecipare i cittadini del Lazio alla scrittura dei testi di legge che presenta in consiglio regionale. Basta chiedere a lui per sapere come fare, visto che il programma delle regionali scorse fu scritto dai cittadini tramite la Rete senza problemi.
8 ) SEMANTICO : Un tavolo aperto a tutti, con le votazioni per alzata di mano, è comunque Democrazia, anzi Democrazia diretta, no?
RISPOSTA: No. Demos significa popolo. Tutto il popolo. Non quattro gatti. Se io non utilizzo strumenti a mia disposizione per consentire a piú persone possibile di partecipare, io sto abusando del mio potere e attivamente impedendo l'esercizio della democrazia a migliaia di cittadini. L'unica scusante per non consentire a qualcuno di partecipare pur avendone diritto è l'impossibilità di farlo. Non aprire un sito per partecipare pur potendolo fare, invece, è come non aprire i seggi elettorali su tutta italia potendolo fare, e invece aprirli solo a Roma sotto il quirinale, e poi dire: "Se volete votare dovete venire qui a Roma". E' un atto di deliberata sottrazione di sovranità ai cittadini. Se lo facesse lo stato italiano alle prossime elezioni lo accettereste?
9 ) RISORSE : Ma abbiamo già il forum del Meetup, non basterebbe quello per far scrivere il programma in Rete?
RISPOSTA : No. Un meetup non è uno strumento di democrazia online. Manca di requisiti fondamentali, come ad esempio 1) binari vincolati per l'iter delle proposte, 2) possibilità di proporre emendamenti al testo, 3) possibilità di votare gli emendamenti, 4) possibilità di fissare un quorum minimo di sostenitori alle proposte, 5) possibilità di votare il testo finale di ogni proposta, etc. Senza queste funzionalità minime non si può parlare di strumento di democrazia online. Uno strumento improprio, come un forum di un meetup ad esempio, produrrebbe solo caos (Ce le vedete 400 persone che dicono la propria senza potersi mai mettere d'accordo perché non vi sono strumenti per convergere ad una soluzione condivisa?). Per questo sono stati inventati i programmi di democrazia online, che essendo progettati appositamente con degli iter sui binari non hanno problemi a gestire la collaborazione di qualsiasi numero di persone.
10 ) LAVORO SVOLTO : Se si aprisse il sito il lavoro svolto fino ad ora sarebbe stato vano.
RISPOSTA: Falso. Tutto il lavoro svolto dai tavoli verrebbe inserito online tra le proposte come tutte le altre che gli iscritti faranno, e i cittadini potranno leggerle e proporre emendamenti per perfezionarle o estenderle, ed infine votarle per includerle nel programma finale esattamente come tutte le altre.
Anzi il lavoro svolto fino ad oggi sarebbe la base di partenza su cui la Rete potrà lavorare, usandolo come esempio e modello per eventuali nuove proposte. Nulla impedisce anzi ai tavoli di lavoro di continuare a fare proposte e postarle. La Rete espande la portata della partecipazione, non la vieta a nessuno ma anzi consente di avere un riscontro tra gli stessi cittadini del lavoro fatto nei tavoli, assicurando un maggior successo elettorale del programma.
11 ) QUALITATIVO : La politica di qualità è quella fatta discutendo di persona, in carne ed ossa, perché guardandosi negli occhi funziona meglio.
RISPOSTA: Sbagliato. La VECCHIA politica si basa sulla presenza fisica in carne ed ossa. E proprio questa è da sempre stata la sua grande vulnerabilità. Non solo per le strette di mano e la corruzione che ha favorito. Ma perché al crescere della popolazione sempre meno persone, rispetto al totale, potevano partecipare fisicamente, e questo a lungo andare ha prodotto una politica dei pochi, che cominciavano a difendersi tra loro e a distaccarsi progressivamente dagli altri cittadini rimasti "fuori", fino a divenire una casta. La presenza fisica nelle sezioni è stata per 50 anni il metodo usato dai partiti italiani, ed ha prodotto solo clientelismo, affarismo, nepotismo e strutture di potere piramidali ed autoreferenziali. Al contrario del mito che è stato costruito intorno ad esso, quello della presenza fisica è in realtà il metodo PEGGIORE di fare politica. Infatti l'obbligo di presenza fisica riduce la partecipazione democratica, favorisce chi urla o sa imporsi ai tavoli, sfavorisce gli insicuri e chi è pieno di dubbi (che come dice giustamente Bertrand Russell, spesso sono proprio i più intelligenti), costringe a tempi prefissati e contingentati, richiede figure di moderatori e arbitri della discussione che possono imporre le loro prioritá e la loro agenda, impedisce di approfondire con calma e verificare in modo indipendente le questioni che emergono, di conoscere opinioni alternative quando si hanno dubbi, taglia fuori le competenze di migliaia di persone che ne sanno di più, e di quelle che hanno esperienza diretta dei problemi, impedisce il controllo costante della Rete su errori ed elementi del programma che possono favorire interessi privati, salda relazioni di gruppo che producono alla lunga una tendenza a difendersi gli uni con gli altri, a fare muro contro le critiche esterne, a minimizzare o nascondere gli insuccessi e a mostrare solo i successi... e così gli errori vengono sempre più insabbiati, invece che messi in evidenza... i dissensi vengono messi a tacere invece che incentivati... le motivazioni delle scelte di compromesso non vengono indagate, i problemi potenziali che ne derivano tenuti segreti, e le voci di corridoio ignorate e scoraggiate. Infine, ultimo difetto ma non meno importante, la presenza fisica priva il movimento politico del feedback costante da parte dei cittadini sulla efficacia elettorale del programma, facendolo deragliare ed aprendo un gap sempre più grande tra l'agenda politica e le reali necessità dei cittadini.
La Rete ha il potere di spazzare via tutto questo per sempre. Certo potrebbe volerci del tempo per raggiungere la massa critica. Potrebbe richiedere una educazione costante dei cittadini all'uso di strumenti di democrazia online. Ma se non si inizia mai a coinvolgere la gente e a farle sperimentare questo nuovo mondo, la rivoluzione che il M5S ha iniziato non prenderà mai il via.
In conclusione: se davvero gli attivisti del m5s romano, in particolare quelli hanno deciso a nome di tutti (con quale autorità poi?) di non presentare un programma partecipato dalla Rete, hanno delle reali ragioni oltre alle succitate, che le tirino fuori.
Altrimenti non si può che concludere che tali motivazioni non esistono, e che si viene meno ai principi della democrazia in Rete solo per difendere le proprie posizioni, anteponendole al bene ben più importante del Movimento e dei cittadini di Roma.
FACCIO APPELLO A TUTTI GLI ATTIVISTI ROMANI FAVOREVOLI ALLA SCRITTURA PARTECIPATA DEL PROGRAMMA TRAMITE LA RETE AFFINCHÉ MANIFESTINO SUL MEETUP IL LORO DECISO DISSENSO PER QUESTA DECISIONE.
